夫神道闡幽，天命微顯，馬龍出而大《易》興，神龜見(jiàn)而《洪范》耀，故《系辭》稱“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”，斯之謂也。但世夐文隱，好生矯誕，真雖存矣，偽亦憑焉。
夫六經(jīng)彪炳，而緯候稠疊；《孝》、《論》昭晰，而《鉤》、《讖》葳蕤。按經(jīng)驗(yàn)緯，其偽有四∶蓋緯之成經(jīng)，其猶織綜，絲麻不雜，布帛乃成。今經(jīng)正緯奇，倍摘千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣，神教宜約，而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其偽二矣。有命自天，乃稱符讖，而八十一篇皆托于孔子，則是堯造綠圖，昌制丹書(shū)，其偽三矣。商周以前，圖箓頻見(jiàn)，春秋之末，群經(jīng)方備，先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣。偽既倍摘，則義異自明，經(jīng)足訓(xùn)矣，緯何豫焉？
原夫圖箓之見(jiàn)，乃昊天休命，事以瑞圣，義非配經(jīng)。故河不出圖，夫子有嘆，如或可造，無(wú)勞喟然。昔康王河圖，陳于東序，故知前世符命，歷代寶傳，仲尼所撰，序錄而已。于是伎數(shù)之士，附以詭術(shù)，或說(shuō)陰陽(yáng)，或序?yàn)?zāi)異，若鳥(niǎo)鳴似語(yǔ)，蟲(chóng)葉成字，篇條滋蔓，必假孔氏，通儒討核，謂起哀平，東序秘寶，朱紫亂矣。
至于光武之世，篤信斯術(shù)。風(fēng)化所靡，學(xué)者比肩。沛獻(xiàn)集緯以通經(jīng)，曹褒選讖以定禮，乖道謬典，亦已甚矣。是以桓譚疾其虛偽，尹敏戲其浮假，張衡發(fā)其僻謬，荀悅明其詭誕：四賢博練，論之精矣。
若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鍾律之要，白魚(yú)赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無(wú)益經(jīng)典而有助文章。是以后來(lái)辭人，采摭英華。平子恐其迷學(xué)，奏令禁絕；仲豫惜其雜真，未許煨燔。前代配經(jīng)，故詳論焉。
贊曰∶
榮河溫洛，是孕圖緯。神寶藏用，理隱文貴。
世歷二漢，朱紫騰沸。芟夷譎詭，采其雕蔚。
關(guān)鍵詞：文心雕龍,正緯
《正緯》是《文心雕龍》的第四篇。“緯”是一種假托經(jīng)義以宣揚(yáng)符瑞的迷信著作。本篇主要論證興于西漢末而盛于東漢的緯書(shū)與經(jīng)書(shū)無(wú)關(guān)。儒家思想經(jīng)漢儒用陰陽(yáng)五行加以神化之后，到東漢末年便威信掃地了。劉勰為了“征圣”、“宗經(jīng)”，特寫(xiě)這篇，說(shuō)明緯書(shū)是偽造的。
本篇分四個(gè)部分。第一部分說(shuō)明古代圣人講河圖、洛書(shū)是取法自然之道。第二部分列舉四條理由證明后世托名孔子的緯書(shū)是假的。第三部分講漢儒偽托孔子編造種種讖緯的惡果是攪亂了經(jīng)書(shū)，“乖道謬典”，因此遭到桓譚等人的駁斥。第四部分講緯書(shū)“無(wú)益經(jīng)典而有助文章”。
本篇和文學(xué)關(guān)系不大，但在學(xué)術(shù)思想上，劉勰在桓譚等人之后對(duì)讖緯的荒謬作一系統(tǒng)的總結(jié)，是有一定歷史意義的。從這里可以看出，對(duì)儒家思想的神化，劉勰是反對(duì)的，但凡是儒家經(jīng)典中講過(guò)的東西，如河圖、洛書(shū)等唯心主義的傳說(shuō)，他不僅不敢反對(duì)，而且相信。這是他盲目征圣、宗經(jīng)思想帶來(lái)的局限。
（一）
根據(jù)自然之道可以闡明深?yuàn)W的事理，使不明顯的自然法則明顯起來(lái)。馬龍獻(xiàn)出河圖就產(chǎn)生了《易經(jīng)》，神龜獻(xiàn)出洛書(shū)就產(chǎn)生了《洪范》。《周易·系辭》中所說(shuō)：“黃河出圖，洛水出書(shū)，圣人效法它。”講的就是這個(gè)道理。但歷時(shí)久遠(yuǎn)，有關(guān)記載很不清楚，容易產(chǎn)生不實(shí)的假托；因此，真的雖然存在，假的也據(jù)此而出現(xiàn)了。
（二）
儒家六經(jīng)光彩鮮明，而緯書(shū)卻十分煩瑣；《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》等已講的很明晰了，而解說(shuō)《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》的讖緯卻講得十分雜亂。根據(jù)經(jīng)書(shū)來(lái)檢驗(yàn)緯書(shū)，有四點(diǎn)證明緯書(shū)是偽托的：用緯書(shū)來(lái)配經(jīng)書(shū)，正和織布一樣，必須絲或麻的經(jīng)線緯線分別配合，才能織成布或帛。現(xiàn)在經(jīng)書(shū)是正常的，緯書(shū)卻很奇特，二者相背千里。這是證明緯書(shū)為偽托的第一點(diǎn)。經(jīng)書(shū)明顯，那是因?yàn)橛檬朗聛?lái)進(jìn)行教育；緯書(shū)不明顯，那是因?yàn)橛蒙衩畹默F(xiàn)象來(lái)說(shuō)明。那末，前者的文字篇幅必然要多些，后者的文字篇幅應(yīng)該少些。但現(xiàn)在卻是緯書(shū)多于經(jīng)書(shū)，神妙的道理講得更為繁多。這是證明緯書(shū)為偽托的第二點(diǎn)。要有上天所降的旨意，才能說(shuō)是“符讖”，可是有人說(shuō)八十一篇讖緯，全是孔子所作，但緯書(shū)中又說(shuō)唐堯時(shí)出現(xiàn)了綠圖，周文王時(shí)出現(xiàn)了丹書(shū)。這是證明緯書(shū)為偽托的第三點(diǎn)。在商周以前，符命占驗(yàn)已大量出現(xiàn)了；但經(jīng)書(shū)是在春秋末年才齊全的。如果是先有緯書(shū)而后有經(jīng)書(shū)，這就違背了經(jīng)緯相織的正常規(guī)律。這是證明緯書(shū)為偽托的第四點(diǎn)。偽托的緯書(shū)既然違背經(jīng)書(shū)，則經(jīng)書(shū)與緯書(shū)的意義不同就很明顯了。經(jīng)書(shū)已滿可成為后世的準(zhǔn)則了，何須緯書(shū)參預(yù)呢！
（三）
河圖、洛書(shū)的出現(xiàn)，是由于上天有美好的旨意，用以預(yù)兆圣賢，而不是為了配合經(jīng)書(shū)。所以，孔子在世時(shí)沒(méi)有再出現(xiàn)河圖，他就有所嘆惋；如果祥瑞可以隨意編造，那就用不著嘆氣了。從前，周康王曾經(jīng)把河圖等陳列在東廂，可見(jiàn)前人對(duì)上天所降瑞應(yīng)，曾當(dāng)做珍寶而歷代相傳。孔子的編撰，不過(guò)對(duì)這些古來(lái)相傳的事加以敘錄而已。于是，那些方技術(shù)士，便用詭詐的方法來(lái)牽強(qiáng)附和：有的講歷象占卜，有的預(yù)言災(zāi)難變異；還有鳥(niǎo)的叫聲好像人語(yǔ)，蟲(chóng)子吃樹(shù)葉形成文字等等，各種各樣讖緯之說(shuō)的發(fā)展蔓延，都一定要假托孔子。經(jīng)過(guò)漢代學(xué)者研究核實(shí)，認(rèn)為緯書(shū)的偽托是從西漢哀帝、平帝時(shí)才開(kāi)始的。河圖、洛書(shū)本是古代帝王珍藏的秘寶，從此被偽造的緯書(shū)攪亂了。到東漢光武帝時(shí)，更加深信讖緯，學(xué)習(xí)的人，爭(zhēng)先恐后，產(chǎn)生了很壞的影響：劉輔混雜一些緯書(shū)上的說(shuō)法來(lái)論述經(jīng)書(shū)，曹褒挑選一些讖書(shū)中的意見(jiàn)來(lái)制定禮制，這種離經(jīng)叛道的做法，已發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重了。所以，桓譚痛恨讖緯的虛偽，尹敏嘲笑讖緯的不實(shí)，張衡揭發(fā)讖緯的謬誤，荀悅辨明讖緯是假托。這四位先賢的學(xué)識(shí)都廣博精通，他們的論證已很精確了。
（四）
至于伏犧、神農(nóng)、軒轅、少皞等最早的傳說(shuō)，山水和音樂(lè)靈應(yīng)的會(huì)合，白魚(yú)跳到周武王的船上，周武王的屋上火變?yōu)槌嗌臑貘B(niǎo)，以及深山出現(xiàn)黃銀和紫玉等祥瑞，這些內(nèi)容廣泛，事跡奇特，而又辭采豐富，它們對(duì)經(jīng)書(shū)雖然沒(méi)有什么好處，對(duì)文章的寫(xiě)作卻有一定幫助。所以后來(lái)作者，常常采用其中一些精采的描寫(xiě)。張衡擔(dān)心緯書(shū)迷惑人們的學(xué)習(xí)，曾奏請(qǐng)漢帝下令禁絕；荀悅則為其中攙雜一些真的而惋惜，所以他不同意完全燒毀。因?yàn)榍叭擞镁晻?shū)來(lái)配合經(jīng)書(shū)，所以有必要詳加論述。
（五）
總之，光榮的黃河，溫暖的洛水，孕育了河圖、洛書(shū)。這種神圣的珍寶包藏著巨大的用途，它的內(nèi)容深刻而文辭可貴。可是經(jīng)過(guò)兩漢，由于大量的緯書(shū)出現(xiàn)而攪亂了經(jīng)書(shū)。在文學(xué)創(chuàng)作上，剔除其中的虛假詭詐部分，還可吸取一些有用的辭采。
