『堅(jiān)白石三』可乎?

曰：不可。

曰：二可乎?

曰：可。

曰：何哉?

曰：無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二;無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二。

曰：得其所白，不可謂無(wú)白;得其所堅(jiān)，不可謂無(wú)堅(jiān)。而之石也，之于 然也，非三也?

曰：視不得其所堅(jiān)而得，其所白〔得其所白〕者，無(wú)堅(jiān)也;拊不得其所 白而得其所堅(jiān)，得其〔所〕堅(jiān)〔者〕，無(wú)白也。

曰：天下無(wú)白，不可以視石;天下無(wú)堅(jiān)，不可以謂石。堅(jiān)、白不相外， 藏三，可乎?

有自藏也，非藏而藏也。

曰：其白也，其堅(jiān)也，而石必得以相盈，其自藏奈何?

曰：得其白，得其堅(jiān)，見與不見謂之離;不見離，一二不相盈，故離。 離也者，藏也。

曰：石之白，石之堅(jiān)，見與不見，二與三，若廣修而相盈也。其非舉乎?

曰：物白焉，不定其所白;物堅(jiān)焉，不定其所堅(jiān)。不定者，兼。惡乎其 石也?

曰：循石，非彼無(wú)石，非石無(wú)所取堅(jiān)白。〔堅(jiān)白石〕不相離也，固乎然 ，其無(wú)已!

曰：于石，一也;堅(jiān)白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉;有見 焉，〔有不見焉〕。故知與不知相與離，見與不見相與藏。藏故，孰謂之不離?

曰：目不能堅(jiān)，手不能白，不可謂無(wú)堅(jiān)，不可謂無(wú)白。其異任也，其無(wú) 以代也。堅(jiān)白域與石，惡乎離?

曰：堅(jiān)未與石為堅(jiān)，而物兼，未與〔物〕為堅(jiān)而堅(jiān)必堅(jiān)。其不堅(jiān)石物而 堅(jiān)，天下未有若堅(jiān)而堅(jiān)藏。

白固不能自白，惡能白石物乎?若白者必白，則不白物而白焉。黃、黑 與之然。

石其無(wú)有。惡取堅(jiān)白石乎?故離也。離也者，因是。

力與知果，不若,因是。

且猶白以目〔見〕，〔目〕以火見，而火不見，則火與目不見而神見; 神不見，而見離。

堅(jiān)以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶與手知而不知，而神與不知。

神乎!是之謂離焉。離也者，天下故獨(dú)而正。

關(guān)鍵詞：公孫龍子,堅(jiān)白論

“堅(jiān)白石”稱為“三”行嗎?

不行!

那么稱為“二”，行嗎?

行。

這是為什么呢?

因?yàn)橐姴坏?ldquo;堅(jiān)”而見到“白”時(shí)，見到的是白石，而白石是白(指) 與石(物)結(jié)合在一起的物指，白石是具體的事物，稱為“二”;摸不到 “白”而摸到“堅(jiān)”時(shí)，所知道的是堅(jiān)石，堅(jiān)石同樣是具體的事物，也稱 為“二”。

既然見到了“白”，便不能說沒有白;既然摸到了“堅(jiān)”，便不能說沒 有堅(jiān)。既然有白又有堅(jiān)，而這塊石，之所以稱為堅(jiān)白石，不正是有了石與堅(jiān)與白三個(gè)東西嗎?

不能這么說，既然視覺看不到石的堅(jiān)而只看到石的白，而看到石的白， 也就看不到石的堅(jiān);既然觸覺不能摸到石的白而只摸到石的堅(jiān)，而摸到石的堅(jiān)，也就摸不到石的白。〔所以，堅(jiān)、白、石并不是同時(shí)并列而獨(dú)立存在的〕。

世界上沒有白色，當(dāng)然談不上有什么白色的東西而被稱為石頭;世界上 沒有堅(jiān)性，也當(dāng)然談不上有什么堅(jiān)的東西而被稱為石頭。堅(jiān)性、白色、石質(zhì)不能相脫離，可以說這是藏著“三”樣?xùn)|西嗎?

所謂藏是見與不見自然互相轉(zhuǎn)移而掩蔽不見，不是離開感覺對(duì)象而別有 他物隱藏著它。

見到白色、摸到堅(jiān)性都是與石聯(lián)系在一起的，石頭與白色及堅(jiān)性滲透融 合成一體，堅(jiān)白石不是藏著堅(jiān)、白、石這三樣?xùn)|西嗎?所謂“自藏”究竟是什么意思呢?

見到白色的石頭，或摸到堅(jiān)性的石頭，都是一個(gè)見得到而另一個(gè)見不到 ，過一個(gè)摸得著，便另一個(gè)摸不著，這就是叫做“離”。不能見到的堅(jiān)就離開了見到的白石，這也就是“一”(堅(jiān))不相盈于“二”(白石)，因 而“堅(jiān)”便“離”了。所謂“離”，就是“藏”(即所離的堅(jiān)又“藏”于白石之中)。

見到的白是石的白，觸知的堅(jiān)是石的堅(jiān)。見到的(如白石)與見不到的 (如堅(jiān))相結(jié)合，就是二加一而成為三，堅(jiān)白石(三)如同物體的長(zhǎng)度與寬度相結(jié)合在一起而不可分離那樣，難道這樣說是邏輯錯(cuò)誤嗎?

說物的白色，并不限定是哪一物(如石)的白色，說物的堅(jiān)性，并不限 定是哪一物(如石)的堅(jiān)性，所謂并不限定，是說它兼通于眾多事物，而事物的共性怎能說只限 定于石頭所僅有呢?

就拿石頭的情況來說吧，雖然沒有堅(jiān)白就無(wú)石可言，但是沒有石也就談 不上有堅(jiān)白了。堅(jiān)白石不相離，本來就是這樣，也永遠(yuǎn)是這樣。

石，是一;而在石中的堅(jiān)(堅(jiān)石)、白(白石)卻是“二”(即不能說 堅(jiān)白石是“三”)。這樣，便有摸得著的，有摸不著的;有看得見的，有看不見的。因而，摸得著的(如堅(jiān)石)便與摸不著的(如白)互相隱藏著 。既然有互相隱藏，怎能說它們互相不可分離呢?因?yàn)?ldquo;藏”就是不見，不見的當(dāng)然與可見的有區(qū)別而可被分析了。

眼睛不能看見堅(jiān)，手指不能觸知白，不可以說沒有堅(jiān)，也不可以說沒有 白。這是由于不同的感覺器官有不同的感覺職能，惡氣它們又不能互相代替，堅(jiān)與白互相滲透而融合于石中，怎能互相分離呢?

堅(jiān)不但在堅(jiān)石中存在著，惡氣在一切具有堅(jiān)性的事物中存在著，雖然不 知石物之堅(jiān)，但并不因此而妨礙堅(jiān)性的普遍存在。共性之堅(jiān)并不依是否感知個(gè)別一物(如石)之堅(jiān)而轉(zhuǎn)移，因?yàn)槭澜缟铣四澄?如石)之堅(jiān)外， 堅(jiān)尚隱藏在其他具有堅(jiān)性的事物中。

共性的“白”本來就不是一個(gè)獨(dú)立存在的物質(zhì)實(shí)體，它怎能使石或其他 事物發(fā)“白”呢?如果“白”是獨(dú)立存在而自“白”的實(shí)體，那末它就不必通過各種具體白色的事物而顯示其“白”了。黃、黑也是一樣。如果連 具體的石頭也沒有，哪里還會(huì)有“堅(jiān)白石”呢?由于共性與個(gè)性既有區(qū)別又有聯(lián)系，共性寓于個(gè)性、事物與其屬性本來是相盈為一體的，因而才有 抽象思維之“離”，才有共性與個(gè)性的區(qū)別。

感覺與思維相比較，總是不及思維來得深刻而全面，之所以如此，正是 由于思維才能認(rèn)識(shí)共性，而感覺卻只能認(rèn)識(shí)共性而認(rèn)識(shí)不到共性。

舉例來說，白色以眼睛才能看見，但眼睛還必須有光線才能看見，而光 線只是視覺的條件，視覺條件并不等于視覺。所以，只是眼睛與光線本身也還不能產(chǎn)生視覺，而且視覺還必須與思維器官發(fā)生聯(lián)系才能產(chǎn)生知覺， 如果視覺離開了思維，便不能有知覺。

堅(jiān)性必須通過手的觸覺而知，而手指還不須叩擊物體才能產(chǎn)生觸覺，如 果不通過知堅(jiān)的手與手指的叩擊動(dòng)作，那末，即使運(yùn)用思維活動(dòng)也不能知堅(jiān)，因?yàn)樗季S必須在感覺的基礎(chǔ)上進(jìn)行，如果思維不以感覺為基礎(chǔ)，將稱 為無(wú)源之水。

思維喲!從感覺到概念的產(chǎn)生而對(duì)事物的各種屬性的分辨以及對(duì)不同事 物的分辨，都依賴思維的作用!由于有從感覺到思維的分析作用，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物才能分辨清楚，人們才有正確的認(rèn)識(shí)。